Общественный экспертный совет при Уполномоченном работает над восстановлением нарушенных жилищных прав сирот
Гр. М. из числа детей- сирот, 2001 г. рождения, уроженка Псковской области, в 2011 года была взята под опеку и проживала у опекуна в г. Гатчине, где обучалась в средней школе, окончила её и поступила в учреждение профессионального образования г. Гатчины.
В связи с переменой места жительства М. обратилась в Администрацию Гатчинского муниципального района (далее МР) с заявлением о включении в Список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда на территории данного района. При этом М. указала, что включена в соответствующий список по прежнему месту жительства в Псковской области, где она жильём не обеспечена.Администрация Гатчинского МР в удовлетворении просьбы М. отказала.
Поскольку решение администрации противоречит федеральному законодательству о дополнительных гарантиях по социальной поддержке и постановлению Правительства Российской Федерации от 29.07.2018 г. № 397, которым принят единый порядок формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению специализированными жилыми помещениями, М. за защитой нарушенного права обратилась в суд.
На всех этапах подготовки к судебному рассмотрению и в суде юридическую помощь и поддержку М. оказывал член Общественного экспертного совета при Уполномоченном по правам ребёнка в Ленинградской области Виктор Анисимов. Он подготовил исковое заявление, собрал необходимые материалы, и представлял интересы М. в заседании Гатчинского городского суда. Доводы, предъявленные им в защиту права М. на жилое помещение, суд счёл убедительными и возложил на администрацию района обязанность включить М. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению специализированными жилыми помещениями.
Вызывает недоумение позиция администрации Гатчинского района, которая вопреки положениям законодательства о дополнительных гарантиях социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отказала сироте в постановке на жилищный учёт.
Но ещё большее недоумение вызвала апелляционная жалоба, которую администрация подала в Ленинградский областной суд с требованием отменить решение суда первой инстанции, выдвинув откровенно дискриминационный довод в отношении лица из числа детей-сирот, согласно которому «наличие социальных связей и интересов при решении вопроса по обеспечению жилым помещением лиц данной категории не имеет правового значения» и что М. должна быть обеспечена жильём по прежнему месту жительства.
Судебная коллегия Ленинградского областного суда решение Гатчинского городского суда оставила без изменений, а доводы апелляционной жалобы сочла несостоятельными, основанными на неверном толковании положений законодательства, указав, что единственным критерием, по которому следует определять место предоставления жилого помещения детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, федеральным законодательством названо место жительства этих лиц.
Решение суда в защиту жилищных прав М. вступило в законную силу.
